2010年3月24日 星期三

Dead Sea Scrolls 死海古卷講座隨筆 (林克龍著)

專題講座:死海古卷與基督教起源:“為何死海古卷對理解第二聖殿和耶穌時期的猶太教如此重要?”
講者:Prof. James Charlesworth (香港中文大學崇基神學院)
時間:2010年3月19日
地點:循道衛理聯合教會九龍堂(加士居道)

------------------------------------

引言:

一九四七年首次在死海西北部的山洞發現的古籍,對了解希伯來文聖經和新約聖經、猶太教和基督教,提供不少有用的資料,亦令不少歷史學家震驚。


死海古卷:

死海古卷計有980卷,包括67卷經書,其中有舊約、次經和偽經。這批經卷據說是大祭司亞倫的後人和利末人離開耶路撒冷移居死海西北部的昆蘭時所帶去並寫作的。學者們稱他們為昆蘭成員或愛色尼人。這些經卷是寫在羊皮上、紙上、銅版和陶片上的,可分為四大類:(一)舊約或希伯來文聖經,但沒有人相信這些是愛色尼人寫的;(二)猶太人的經卷如“以諾一書” “十二祖遺訓” ;(三)昆蘭成員著作和非昆蘭成員的著作如“論復活” “約拿單禱告”等;(四)昆蘭成員生活守則,感恩詩篇等。這些著作是基督工作前寫的,所以沒有基督的記載。


對猶太教和基督教的影響:

公元一世紀初的猶太教團體有二十多個,包括法利賽人、撒都該人、奮銳黨、愛色尼人等。還有當時基督和門徒信徒,亦為一龐大團體。為何說昆蘭是愛色尼人?我們可從三方面看:(一)猶太歷史學家約瑟夫列出有超過100處死海古卷記載與愛色尼人的思想習俗和守則相同;(二)昆蘭成員為數約150人,是從耶路撒冷數千個祭司分裂出來的社團;(三)據說有超過四千愛色尼人分佈於巴勒斯坦全地。

為了證明愛色尼人的言論對基督有影響,講者提出從三方面去辯證:(一)基督有否引用愛色尼人的詞語?(二)那些詞語是愛色尼人專用詞語?(三)那些習俗和言論是公認為愛色尼人獨有?首先講者引用第一段經文「耶穌說:你們中間誰有一隻羊,當安息日掉在坑裏,不把它抓住拉上來呢?」(太十二11),指出在舊約沒有類似記載,而愛色尼人則嚴守安息日,並教導人在安息日不可從坑中拉起羊來,而他們的嚴謹守安息日,亦為人普遍知道,因此可以證明基督,是針對愛色尼人而教導門徒守安息日的真正意義,今次基督是反對愛色尼人的教訓。接著下來,講者又引用第二段經文「你們應當趁著有光,信從這光,使你們成為光明之子。」(約十二36),並介紹愛色尼人自稱為光明之子,因他們相信有光明天使和黑暗天使,而且他們必須有強健的體魄、高靈性才可以成為愛色尼人。這裏基督沒有反對他們,反而讚許光明之子。講者又用第三段經文「因為有人生來是閹人,也有人被閹的,並有為天國的緣故自閹的,這話誰能領受,就可以領受。」(太十九12),並引用考古學發現在昆蘭北面有男人駭骨,約二千年前,而朝向麥加方向有女人駭骨,但只有二百年歷史,因此推斷男人駭骨為愛色尼人,因二千年前的駭骨沒有女人,是愛色尼人不結婚不生子的證據,而二百年歷史的女人駭骨應為信回教的女人。

講者最後總結了三點:(一)基督不是愛色尼人;(二)基督有時反對他們的教訓;(三)基督有時則引用他們慣用的詞句。


個人回應及反思:

講者從男女駭骨來推斷為愛色尼人,有點令人費解,因男駭骨可能是二千年前戰士戰死而遺留下來,不能武斷認定是愛色尼人。

講者提出三大理據證明昆蘭成員為愛色尼人,只有第一點較有說服力,因引用猶太歷史學家約瑟夫找出100處記載與愛色尼人的文獻相同。

據《當代神學辭典》介紹,死海古卷是公元前二、三世紀至公元70年間寫成的 ,可惜講者在其講義和宣講時沒提及,只說是基督在生前寫成。為何基督在世的教導、事跡、十字架受死和復活,甚至基督的名字均沒有在死海古卷中找到?因此可以推論死海古卷應是基督開始工作前,即公元約30年前寫成的。何解《當代神學辭典》連這種簡單的推理也不懂?

講者從三方面去辯證愛色尼人對基督的影響,是很好的研經方法。透過對經文的比較分析和對照其他文獻,可令我們更了解福音的背景和當時猶太教各團體的論點。奇怪的是法利賽人、撒都該人、奮銳黨等在福音書均有提及,但愛色尼人則沒記載,可能正如講者解釋,愛色尼人沒自稱為愛色尼人,而自稱為光明之子。

愛色尼在二十多個猶太教團體中只佔一小部份,為何要推斷他們所藏的舊約經卷就是基督及門徒所閱讀舊約書卷呢?還有其他宗教團體的舊約經卷嗎?

筆者在提問期間,向講者發問是否基督和門徒所讀的經卷,就是死海古卷的舊約經卷,另外七十士譯本的希臘文舊約,是否從死海古卷的舊約經卷翻譯成希臘文。因時間關係,講者要留待兩日後的講座才可以解答。大會安排時間方面欠缺經驗,應爭取即問即答,今後應改善。

講者整晚的宣講,太集中分析愛色尼人對耶穌的影響,而未能有系統地介紹死海卷。幸好筆者事先已參閱有關死海古卷的中英文參考資料。


結語:

筆者發覺近代太多人一窩蜂大力推舉死海古卷,有點本末倒置。筆者還是喜歡巴特所言:「基督不在任何一本書裏,任何時刻都不能信寫《羅馬書》的作者或者《羅馬書》的作者所寫的,人只能信上帝!」 。筆者相信並接受基督為救主,不是因死海古卷,死海古卷亦不能幫我相信基督!

沒有留言:

張貼留言